اكثر من ١٥ عالم شيعي من علماء الشيعة يعترفون#بان علماء الشيعة يقولون بتحريف القران وثائق

[ربيع الفردوس الاعلى و روضة القران]

علماء الشيعة الفاني والأصفهاني والكاشاني والموسوي والميلاني والروحاني والخوئي والمجلسي والعاملي والبحراني وميرزا الخوئي وابو الفضل محمدي ونعمة الله الجزائري والطهراني وفتح المحمدي ومحمد#هادي وابن أبي جمهور#والخرساني يقرون ويعترفون#بان علماء الشيعة يقولون بتحريف القران وثائق



بالصور ادناه

http://abuaesa1438.blogspot.com/2023...st_63.html?m=1


#اعتراف علماء الشيعة الإثنى عشرية على بعضهم بالتحريف بالمصادر



١



الفاني الأصفهاني يتهم كل من القمي والكليني والجزائري بالتحريف

أراء حول القرآن للفاني الأصفهاني صفحة88

السؤال الخامس : من هم القائلون بالتحريف وما هي أدلتهم ؟

والجواب أن جماعة من المحدثين وحفظة الأخبار استظهروا التحريف بالنقيصة من الأخبار، ولهذا ذهبوا إلى التحريف بالنقصان.

وألوهم فيما أعلم علي بن إبراهيم في تفسيره، فقد ورد فيه قال أبو الحسن بن علي بن إبراهيم الهاشمي القمي : فالقران منه ناسخ ومنه منسوخ .. ومنه منقطع ومنه معطوف ومنه حرف مكان حرف، ومنه محرف ومنه على خلاف ما أنزل الله عز وجل - إلى أن قال - : وأما ما هو محرف منه فهو قوله :#(لَّـكِنِ اللّهُ يَشْهَدُ بِمَا أَنزَلَ إِلَيْكَ) في علي، كذلك أنزلت : (أَنزَلَهُ بِعِلْمِهِ وَالْمَلآئِكَةُ يَشْهَدُونَ)، وقوله (يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ) في علي (إِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ) وقوله : (إن الذين ظلموا) أل محمد حقهم (لم يكن الله ليغفر لهم) (وسيعلم الذين ظلموا) آل محمد حقهم (أي منقلب ينقلبون)، وقوله (لو ترى) الذين ظلموا آل محمد حقهم (في غمرات الموت)، ومثله كثير نذكره في مواضعه، إنتهى المقصود من كلامه، ويظهر ذلك من الكليني حيث روى الأحاديث الظاهرة في ذلك، ولم يعلق شيئا عليها، وذهب السيد الجزائري إلى التحريف في شرحيه على التهذيبين وأطال البحث في ذلك في رسالة سماها منبع الحياة.


الوثيقة








٢




الفيض الكاشاني يتهم الكليني و القمي و الطبرسي بالتحريف

التفسير الصافي للفيض الكاشاني (1091 هـ) ج1 ص52 الطبعة الثانية 1416 المطبعة: مؤسسة الهادى - قم المقدسة الناشر: مكتبة الصدر – بطهران


و أما اعتقاد مشايخنا ( ره ) في ذلك فالظاهر من ثقة الإسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه#كان يعتقد التحريف#والنقصان في القرآن لأنه روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه#وكذلك أستاذه علي بن إبراهيم القمي#فان تفسيره مملو منه وله غلو فيه#وكذلك الشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي#فإنه أيضا نسج على منوالهما في كتاب#الاحتجاج#. وأما الشيخ أبو علي الطبرسي فإنه قال في مجمع البيان: أما الزيادة فيه فمجمع على بطلانه وأما النقصان فيه فقد روى جماعة من أصحابنا وقوم من حشوية العامة أن في القرآن تغييرا ونقصانا والصحيح من مذهب أصحابنا خلافه وهو الذي نصره المرتضى واستوفى الكلام فيه غاية الاستيفاء في جواب المسائل الطرابلسيات


الوثيقة







٣




طيب الموسوي يتهم علمائهم بالتحريف

تفسير القمي (329 هـ) الجزء1 صفحة23 مقدمة المصحح حجة الإسلام السيد طيب الموسوي الجزائري

#

أما الخاصة فقد تسالموا على عدم الزيادة في القرآن بل ادعى الإجماع#عليه أما النقيصة فان ذهب جماعة من العلماء الامامية إلى عدمها أيضا#وأنكروها غاية الإنكار كالصدوق والسيد مرتضى وأبي علي الطبرسي في " مجمع البيان " والشيخ الطوسي في " التبيان "#ولكن الظاهر من كلمات غيرهم من العلماء والمحدثين المتقدمين منهم والمتأخرين القول بالنقيصة كالكليني والبرقي والعياشي والنعماني وفرات بن إبراهيم وأحمد بن أبي طالب الطبرسي صاحب الاحتجاج والمجلسي والسيد الجزائري والحر العاملي والعلامة الفتوني والسيد البحراني#وقد تمسكوا في إثبات مذهبهم بالآيات#والروايات التي لا يمكن الإغماض عنها#. والذي يهون الخطب أن التحريف اللازم على قولهم يسير جدا مخصوص بآيات الولاية فهو غير مغير للأحكام ولا للمفهوم الجامع الذي هو روح القرآن فهو ليس بتحريف في الحقيقة فلا ينال لغير الشيعة أن يشنع عليهم من هذه الجهة

المطبعة دار الكتاب للطباعة والنشر قم - إيران تلفن 24568

تحقيق السيد طيب الموسوي الجزائري

الطبعة الثالثة 1404








٤



الميلاني يقر أن الجزائري يقول بالتحريف


مولانا المرجع الديني أعزك الله فما كان رأي علماء الشيعة المفسرين المتقدمين وهما العياشي والقمي بنقص القران هل كانوا يعتقدون بها أم لا وكذلك اعتقاد السيد نعمة الله الجزائري والمجلسي وذلك لكثر الشنيع علينا من قبل النواصب بدعوى أن العلماء المذكورين ذكروا النقص ولم يذكروا حجج إبطال النقص وكذلك وكما توجد عندي بعض الأسئلة حول رواية لم تذكروها في كتابكم يستدل بها النواصب على التحريف هل تأذنون بالقاها عليكم والجواب عنها

#

بسمه تعالى

السلام عليكم

قد ذكرنا في كتاب (التحقيق في#نفي التحريف) أن نسبة القول بنقصان القرآن إلى الكليني والقمّي والعياشي غير مقبولة، وكذا المجلسي،#لكن الجزائري قائل بذلك.


الوثيقة





٥




الروحاني يعترف أن هناك من يقول بالتحريف


السؤال: هل يوجد علماء من الطرفين السنة والشيعة من يقول بالتحريف بمعنى الزيادة و النقصان في القرآن الكريم و هل يستدعي تكفير من يقول ذلك؟

الجواب: باسمه جلت أسمائه

یوجد علماء قائلون بالتحریف#و لکن لا یستدعی تکفیرهم.







٦




الخوئي يتهم الأئمة بالتحريف

البيان في تفسير القرآن للخوئي (1411 هـ) صفحة226


الشبهة الثالثة : أن الروايات المتواترة عن أهل البيت ع قد دلت على تحريف القرآن فلا بد من القول به : والجواب : أن هذه الروايات لا دلالة فيها على وقوع التحريف في القرآن بالمعنى المتنازع فيه وتوضيح ذلك : أن كثيرا من الروايات وإن كانت ضعيفة السند فإن جملة منها نقلت من كتاب أحمد بن محمد السياري الذي اتفق علماء الرجال على فساد مذهبه وأنه يقول بالتناسخ ومن علي بن أحمد الكوفي الذي ذكر علماء الرجال أنه كذاب وأنه فاسد المذهب#إلا أن كثرة الروايات تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومين ع#ولا أقل من الاطمئنان بذلك وفيها ما روي بطريق معتبر فلا حاجة بنا إلى التكلم في سند كل رواية بخصوصها








٧




قال المجلسي


وذهب الكليني والشيخ المفيد قدس الله روحهما وجماعة إلى أن جميع القرآن عند الأئمة#عليهم‌السلام#، وما في المصاحف بعضه ، وجمع أمير المؤمنين صلوات الله عليه كما أنزل بعد الرسول#صلى‌الله‌عليه‌وآله‌وسلم#وأخرج إلى الصحابة المنافقين فلم يقبلوا منه ، وهم قصدوا لجمعه في زمن عمر وعثمان

#کتاب :#مرآة العقول#نویسنده :#العلامة المجلسي####جلد :#3##صفحه :#30صفحه :#31







٨




الشيخ محمد العاملي


مقدمه تفسير البرهان المسماه بمراة الانوار ومشكاة الاسرار ابو الحسن ابن محمد طاهر العاملي النباطي الفتوني#


ص٨٣


المقدمة الثانية ص٨٤



#الفصل الرابع في بيان خلاصه اقوال علمائنا في تغيير القران وعدمه وتزييف استدلال من انكر التغيير



#اعلم ان الذي يظهر من ثقه الاسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه انه كان يعتقد التحريف والنقصان في القران لانه روى روايات كثيره في هذا المعنى في كتاب الكافي الذي صرح في اوله بانه كان يثق فيما رواه فيه ولم يتعرض لقدح فيها ولا ذكر معارض لها وكذلك شيخه علي بن ابراهيم القمي فان تفسيره مملو منه وله غلو فيه ......



ولقد قال بهذا القول ايضا ووافق القمي والكليني جماعه من اصحابنا المفسرين كالعياشي والنعماني وفرات بن ابراهيم وغيرهم وهو مذهب اكثر محققي محدثي المتاخرين وقول الشيخ الاجل احمد بن ابي طالب الطبرسي كما ينادي به كتاب الاحتجاج وقد نصره شيخنا العلامه باقر علوم اهل البيت عليهم السلام وخادم اخبارهم عليهم السلام في كتابه بحار الانوار وبسط الكلام فيه بما لا مزيد عليه وعندي في وضوح صحه هذا القول بعد تتبع الاخبار وتفحص الاثار بحيث يمكن الحكم بكونه من ضروريات مذهب التشيع وانه من اكبر مفاسد غصب الخلافة...


الوثيقة







٩




يوسف البحراني


يقول


في كتاب الدرر النجفيه من الملتقطات اليوسفيه الشيخ يوسف البحراني الجزء ٤ صفحه ٦٦و 69#


دره نجفيه



#في الاختلاف في تحريف القران



#وذهب جمع الى وقوع ذلك وبه جزم الثقه الجليل علي بن ابراهيم القمي في تفسيره وهو ظاهر تلميذه الكليني ايضا في الكافي حيث اكثر من نقل الروايات الداله على الحذف والنقصان ولم يتعرض لردها ولا تاويلها وظاهر الثقه الجليل احمد بن علي بن ابي طالب الطبرسي في كتاب الاحتجاج بالتقريب المذكور وهو الظاهر عندي وبه جزم شيخنا المحدث الصالح الشيخ عبد الله بن صالح البحراني في كتاب منيه الممارسين في اجوبه الشيخ ياسين وهو الذي اختاره شيخنا مفيد الطائفه الحقه ورئيس المله المحقه في اجوبه المسائل السروريه







١٠




ميرزا حبيب الله الخوئي


اسم الکتاب :#منهاج البراعة في شرح نهج البلاغة#المؤلف :#هاشمى خويى، ميرزا حبيب الله####الجزء :#2##صفحة :#198

قد#حرّف#و بدّل و زيد عليه و نقص عنه، اختلف فيه الأصحاب.

فالذي ذهب إليه أكثر الأخباريّين على ما حكى عنهم السّيد الجزايري في رسالة منبع الحياة و كتاب الأنوار هو#وقوع#التحريف#و الزّيادة و النّقصان.

و إليه ذهب عليّ بن إبراهيم القميّ، و تلميذه محمّد بن يعقوب الكليني، و الشّيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي، و المحدّث العلامة المجلسي قدّس اللّه روحهم.











١١




ابو الفضل مير محمدي

كتاب

بحوث في تاريخ القرآن وعلومة


اسم الکتاب : بحوث في تاريخ القرآن المؤلف : السيد مير محمدي زرندي الجزء : 1 صفحة : 273


حتى أولئك الذين ادعوا أو نسب إليهم القول بأن هذا القرآن ليس هو كل ما انزل على النبي (صلى الله عليه وآله) فإنهم يصرحون بأن هذا الموجود يجب العمل والاعتماد عليه، ولا تجوز مخالفته بحال من الأحوال. وإليك بعض كلمات هؤلاء على الخصوص على سبيل المثال، والدالة على أنهم يقولون بحجية هذا القرآن الموجود بأنه كتاب الله المنزل على النبي (صلى الله عليه وآله):

1 - قال الشيخ المفيد في المسائل السروية: إن الذي بين الدفتين من القرآن جميعه كلام الله وتنزيله - إلى أن قال: - قد صح عن أئمتنا (عليهم السلام) أنهم قد أمروا بقراءة ما بين الدفتين، وأن لا يتعداه إلى زيادة فيه ولا نقصان منه [1].

2 - وقال الفيض الكاشاني - بعد نقله لأخبار التحريف -: فالأولى الإعراض عنها، وترك التشاغل بها، لأنه يمكن تأويلها، ولو صحت لما كان ذلك طعنا على ما هو الموجود بين الدفتين، فإن ذلك معلوم صحته، لا يعترضه أحد من الأمة ولا يدفعه [2].

3 - وقال أبو الحسن الشريف جد صاحب الجواهر - بعد كلامه حول التحريف -: إن صحة أخبار التغيير والنقص لا يستلزم الطعن على ما في هذه المصاحف، بمعنى عدم منافاة بين وقوع هذا النوع من التغيير وبين التكليف بالتمسك بهذا المغير، والعمل على ما فيه [3].

4 - وقال الشيخ الميرزا حسين النوري في أواخر فصل الخطاب - في الجواب على الدليل السادس القائل: إنه لو سقط منه شئ لم تبق ثقة في الرجوع إليه،


قال في الجواب عن جملة ما قال -: هذا مضافا إلى إرشاد الأئمة إلى التمسك بها، وتقريرهم الأصحاب عليه، وتمسكهم بها في غير واحد من الموارد كاشف عن عدم سقوط ما يوجب الإجمال في الموجود في آيات الأحكام، وغير مناف للسقوط في غيرها، وفيها بما لا يضرها.

هذا بالإضافة إلى ما نقله الشيخ آقا بزرك الطهراني (رحمه الله) (مؤلف الذريعة) عنه، مما سمعه من لسانه في أواخر أيامه، حيث قال عن كتابه فصل الخطاب: إني أثبت فيه أن كتاب الإسلام الموجود بين الدفتين المنتشر في أقطار العالم وحي إلهي بجميع سوره وآياته لم يطرأ عليه تغيير أو تبديل، ولا زيادة ولا نقصان، وقد وصل إلينا بالتواتر القطعي، ولا شك لأحد من الإمامية فيه، فبعد ذا أمن الإنصاف أن يقاس الموصوف بهذه الصفات بالعهدين أو الأناجيل المعلومة أحوالها؟! [1] 5 - وقال الآخند ملا محمد كاظم الخراساني: ودعوى العلم الإجمالي بوقوع التحريف فيه بنحو، إما بإسقاط أو بتصحيف وإن كانت غير بعيدة كما يشهد به بعض الأخبار ويساعده الاعتبار، إلا أنه لا يمنع عن حجية ظواهره... الخ [2].



هذه كلمات من قال أو نسب إليه القول بالتحريف أو النقيصة، وهي صريحة في أنهم قائلون بحجية هذا الموجود بلا ريب، وبأنه وحي إلهي يجب اتباعه، من دون حدوث خلل فيه، أو في ظاهر آياته.


الوثيقة












١٢




نعمة الله الجزائري



#الجزائري في كتابه الأنوار النعمانية 2 / ٢٤٧


عندما قال ان أقوال المرتضى# والصدوق والطبرسي بعدم التحريف أنهم قالوه تقيه ويبطنوا# خلافة وهو التحريف..وصدق فتجد ربما قول بالتحريف والآخر بعدمة تقية وهو يبطن التحريف#

يقول نعمه الله الجزائري في كتابه الانوار النعمانيه الجزء الثاني صفحه 246#



نعم قد خالف فيها المرتضى والصدوق والشيخ الطبرسي وحكموا ان ما بين دفتي هذا المصحف والقران المنزل لا غير ولم يقع فيه تحريف ولا تبديل ....


والظاهر ان هذا القول انما صدر منهم لاجل مصالح كثيره منها سد باب الطعن عليها



..


علق الشيخ الشيعي حسين علي المصطفى في كتاب اعلام الشيعه في القرن الثالث الى القرن الحادي عشر الجزء الثالث صفحه ١٤١بالهامش بترجمة الجزائري



بقوله


#يقول الجزائري هو راس المستدلين من الاخباريين على القول بتحريف القران الكريم على اساس الاخبار التي يصرح بانها متواترة عندهم في هذا المعنى وان المخالف لذلك من شيوخ طائفته انما يحمل مذهبه على التقيه وتحقيق المصالح السائده في زمانه



















١٣




الشيخ الطهراني النجفي يتهم علماء الشيعة بانهم يقولون بالتحريف


الكتاب


محجة العلماء - الشيخ محمد هادي الطهراني النجفي - ج1ص٤٩٠الى٤٩٨




١٨





....


كتاب فصل الخطاب فى إعتقاد الشيعة بتحريف الكتاب - فايز المرسي


اكثر من ١٢٠عالم شيعي يقول بتحريف القران للتحميل


https://www.fnoor.com/upload/userfil...oorcom0078.pdf

وهنا

من يتهم علماء الشيعة الإثني عشرية بالتحريف؟ - عبدالرحمن بن آدم

https://www.fnoor.com/upload/userfil...oorcom0051.pdf

اضغط هنا للذهاب ل مصدر عنوان موضوعنا...
ساعد في نشر والارتقاء بنا عبر مشاركة رأيك في الفيس بوك